Тем временем, не особо искушенные рекламодатели действительно по этим рейтингам планировали свои рекламные бюджеты, тратили (зачастую неэффективно) деньги.

Суть претензий, отправленных в антимонопольный комитет на «УралИНСО», сводится к тому, что никакие социологические исследования не могут распределять места в рейтингах, поскольку на место влияет слишком много факторов. Абсолютно все факторы, по мнению социологов, учесть просто невозможно, поэтому утверждать на основе общегородской выборки (как делают «специалисты» «Урал-ИНСО»), что данный телеканал, радиопередача, газета не пользуется спросом, – элементарно безграмотно. Между тем, исследования преподносятся как истинные, даже объявляется минимальная погрешность в полученных данных.

В заявлении говорится: «На наш взгляд, отсутствие альтернативных исследований негативно сказывается на объективности освещения ситуации на медиарынке, что напрямую и косвенно влияет на коммерческую деятельность СМИ, в частности радиостанций и печатных изданий… Исходя из вышесказанного, просим Вас провести проверку результатов, проведенных исследований «УралИНСО» в марте 2005 года или рассмотреть возможность проведения альтернативных исследований медиарынка сторонней организацией. Со своей стороны гарантируем финансовую помощь в проведении данных исследований».

Есть и конкретные примеры в подтасовке данных. Скажем, в одном из своих «исследований» совокупная доля аудитории всех телеканалов (должна быть 100%) при сложении составляла 107%. А из телефонного разговора с сотрудниками «УралИНСО» выяснилось, что они даже не знают в какой отрезок времени по многим каналам идет пермское вещание, а в какое – московское. На вопрос «чей же рейтинг вы тогда измеряли?» ответа получено не было.

Иосиф Далакян: 
– Хочу привести пример. Когда радио России «Ностальжи» в РФ занимало первое место, а радио «Европа+» – второе (в течение пяти лет), то в это же время «УралИНСО» в рейтингах города Перми ставило им, соответственно, шестое и седьмое. И это происходило только лишь потому, что радиостанции не платили им за рейтинг. Выглядело нелепо то, что станции, занимающие ведущие места в России и вещающие только московские программы, занимали такие низкие позиции в доморощенных исследованиях.

По рейтингам «УралИНСО» можно решить, что пермские интересы ограничены, что пермяки у нас ничего не понимают и довольно однообразны в своих предпочтениях. Этакая серая масса.

Все это приводит к тому, что руководители фирм и компаний не могут понять – к какому СМИ им обратиться, чтобы наиболее эффективно организовать продвижение своего товара или услуги, а «УралИНСО» вводит их в заблуждение. То есть полную чушь пытаются выдать за правду!

Анастасия Лебедева, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы в Перми»:
  – Возможно, это дело скорее проигрышное, чем выигрышное, так как необходимо доказать недобросовестную конкуренцию, а для этого установить, что между СМИ и «УралИНСО» существуют, так скажем, финансовые отношения. То есть кто-то платит за то, чтобы оказаться в верхних строчках «хит-парада». Понятно, что такого рода «сделки» никто не фиксирует, и доказать их практически невозможно. 
Наша радиостанция намерена поддержать коллег не только, что называется, морально. Мы также намерены обратиться в ФАС с соответствующим заявлением, к которому приложим результаты нашего собственного исследования и экспертное заключение по результатам исследования «УралИНСО». Сейчас важно добиться того, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки: чтобы началось обсуждение, чтобы у рекламодателя зародилось сомнение... Важно не замалчивать проблему, а тут – все средства хороши.